（原标题：【原创】IPO雷达｜双达股份第二轮审核问询：业绩大幅下滑、应收账款增速过高，与实控人旗下公司关联交易遭质疑）
深圳商报·读创客户端记者 李耿光
北交所上市审核动态显示，7月11日，江苏双达泵业股份有限公司（简称“双达股份”）已收到第二轮审核问询函，北交所就双达股份经营业绩下滑及订单获取稳定性、泵阀集团向公司转移业务合规性及资金往来真实性、毛利率波动及与同行业公司差异合理性等7方面问题提出问询。
资料显示，双达股份主要从事特种工业泵、复合材料管道及其他装备的研发、生产和销售，主要客户包括中国化学、中国中化、华友钴业、中国五矿、中国建筑、中石化、中石油和中海油等。双达股份是国家高新技术企业、国家级专精特新“小巨人”企业。
双达股份北交所IPO申请于2023年12月25日获受理，保荐机构为长江证券承销保荐有限公司。据招股书，双达股份此次拟发行3430万股，募集资金2亿元，分别用于高性能特种泵生产车间项目（1亿元）、研发中心建设项目（4500万元）、补充流动资金（5500万元）。
▎2024年一季度业绩大幅下滑，应收账款逐年增长存较大坏账风险
从双达股份业绩来看，整体波动幅度较大，且应收账款余额持续大幅增长，增速甚至超过营业收入增长速度。
根据申请文件及首轮问询回复，2021年至2023年公司营业收入分别为3.65亿元、3.52亿元、3.92亿元，同比分别变动-3.36%、11.15%。
2024年第一季度，公司业绩下滑幅度较大，经审阅营业收入6508.89万元，较上年同期减少33.71%，扣非归母净利润为332.20万元，较上年同期减少80.87%。公司称主要系工期较长的海外客户订单占用公司产能尚未实现收入。
在第二轮审核问询函中，北交所要求公司说明2024年第一季度业绩下滑幅度较大的原因，是否仅由海外客户占用产能导致。并结合公司特种工业泵产品应用领域、客户新扩建项目周期、客户设备大修周期、零配件更换周期等，说明公司拟境内外业务销售趋势，是否存在订单减少、业绩下滑的风险。
经营风险方面，双达股份营运资金不足，且呈现明显大幅波动趋势。
据招股书（申报稿），2020年至2023年1-6月（以下称为报告期内），公司经营活动产生的现金流量净额分别为5439.93万元、-1903.88万元、4867.73万元和-2522.52万元。
对于2023年上半年经营活动现金流量净额为负，双达股份解释称，2023年上半年公司收到的预收款减少，以及当期支付供应商的结算款、职工薪酬、各项税费及期间费用也有所增加，使得经营活动产生的现金流量呈现净流出状态。双达股份表示，如果公司未来不能持续提高货款回收的能力，则可能由于营运资金不足面临经营性风险。
值得注意的是，双达股份在报告期内各期的应收账款逐年增长，且存在较大的坏账风险。报告期内，公司应收账款余额分别为1.37亿元、1.55亿元、1.94亿元和2.09亿元，合同资产余额分别为3164.83万元、3639.80万元、5213.42万元和5430.42万元，应收账款及合同资产余额占当期营业收入比重分别为48.21%、52.63%、69.86%和64.59%，周转率分别为3.19次/年、2.02次/年、1.61次/年和1.60次/年。
不难看出，双达股份应收账款（含合同资产）周转率持续下降且远远低于同行业可比公司。
双达股份称，2022年末应收账款及合同资产余额增幅大于营业收入增幅，公司应收账款（含合同资产）周转率与同行业可比公司存在差异，主要系产品细分种类、应用领域、客户类别、销售模式、信用政策等不同所导致。
双达股份提示称，随着公司业务规模的扩大，应收账款余额可能仍将保持在较高的水平，若公司对应收账款催收不力，或未来个别客户不能及时或无力支付货款，公司可能面临应收账款难以收回而发生坏账损失的风险。
此外，双达股份的资产负债率也处于较高水平，远高于同行可比公司均值。报告期内，双达股份的合并口径资产负债率分别为66.84%、67.20%、57.16%、50.45%。公司的财务压力不可小觑。
▎与实控人旗下公司关联交易合规性及真实性存疑
据招股书，吴永贵直接持有双达股份比例为71.0419%，还通过靖江鑫群间接持有公司0.4994%的股份，通过靖江博创间接持有公司0.3879%的股份，通过上海聚坤间接持有公司2.4209%的股份，合计共持有公司74.3501%股份，为公司的控股股东。
值得关注的是，吴永贵旗下公司泵阀集团与双达股份之间的业务独立性及关联交易的公允性在第一轮被问询后，第二轮问询中，泵阀集团向公司转移业务合规性及资金往来真实性，再次被北交所重点问询。
招股书显示，吴永贵2004年12月至今，就职于江苏双达泵阀集团有限公司，历任执行董事、总经理、监事等。泵阀集团由实际控制人吴永贵持股50.47%，公司原董事（已于2021年5月卸任）、吴永贵原配偶浦习平持股49.53%，吴永贵担任执行董事。
根据申请文件及首轮问询回复，2017年、2018年双达股份实控人吴永贵旗下的企业泵阀集团将管道和泵类业务转移至公司，但是，在业务转移过程中，由于供应商资质认证等问题，部分客户的销售仍需通过泵阀集团进行，2021年度，公司通过泵阀集团对外销售的收入金额为2737.05万元，该部分业务均以泵阀集团从公司采购的方式平价对外销售。另外，公司客户通过泵阀集团回款的金额在2023年大幅增长，2021年-2023年分别为4.01万元、30.08万元及1604.49万元，在具体业务开展过程中，部分客户未能准确识别与其最终开展并完成业务的主体是公司还是泵阀集团。
另外，2020年6月，泵阀集团以房屋及土地使用权出资设立靖江新达；11月20日，泵阀集团与双达股份签署《股权转让协议》，约定泵阀集团将其持有的靖江新达100%的股权以7619.05万元的价格转让给双达股份，低于评估值8180.33万元。双达股份还与泵阀集团签订《专利转让授权书》及《商标转让协议》，泵阀集团同意将16项专利、5项商标无偿转让给双达股份。
首轮问询函披露，双达股份为解决公司与泵阀集团因业务转移产生的遗留债权债务关系，2021年12月31日与关联方泵阀集团签订的应收账款清偿协议，截至2021年12月31日公司对泵阀集团应收账款原值7347.19万元，应收款项抵减应付款项后净额为3483.22万元，泵阀集团应在2022年2月28日前支付完毕。
但是，以上公司实控人通过旗下控股企业回款，以及双方低价股权转让、无偿转让专利商标等行为，难免不让人怀疑，双达股份与泵阀集团之间是否存在利益输送？
对此，北交所要求公司结合客户访谈情况说明，客户错打款至泵阀集团且通过泵阀集团回款金额大幅增长的原因及商业合理性，公司与泵阀集团业务开展、资金往来等是否独立进行，公司第三方回款及销售确认相关内部控制的建立和规范情况，是否存在通过泵阀集团虚构交易或调节账龄的情形。并说明相关交易是否取得泵阀集团的股东大会的同意，是否存在纠纷或潜在纠纷。
▎IPO前分红2000万元，拟募资5000万元补流
招股书显示，双达股份本次拟以募集资金投入金额2亿元，其中5500万元用于补充流动资金。
然而，即使在业绩波动、公司负债率高企，经营现金流告负的情况下，双达股份仍于2021年及2023年上半年分别进行了现金分红1008.80万元、1234.56万元，分别占当期扣非归母净利的50.2%、47.53%。而分红金额大部分也落入了实控人的口袋中。
在首轮问询中，北交所曾要求公司结合生产经营计划、营运资金需求，报告期各期末货币资金情况、应收账款管理政策、资产负债率情况、分红情况、理财产品支出情况，以及资金需求的测算过程与依据，说明补充流动资金及资金规模的必要性、合理性。
此外，记者梳理资料发现，2020年及2021年，公司实控人吴永贵还不断通过转让股份的方式为双达股份引入股东，以此套现了近1000万元。